А.Ф. Беляев, И.Л. Ли
Владивостокский государственный медицинский университет, Приморский институт вертеброневрологии и мануальной медицины, Владивосток
В работе методом спектрального анализа ритма сердца у пациентов с болевыми синдромами в области грудной клетки изучали эффективность использования остеопатических технологий. Сделан вывод о возможности использования метода спектральной оценки медленноволновых колебаний ритма сердца для разработки тактики лечения.
Ключевые слова: спектральный анализ ритма сердца, болевые синдромы в области грудной клетки, остеопатические технологии.
Контакты: Анатолий Федорович Беляев inmanmed@mail.primorye.ru
Analysis of slow oscillations in heart rate in patients with chest pain A.F. Belyaev, I.L. Li
Vladivostok State Medical university and Institute of Vertebroneurology and Manual Medicine, Vladivostok
The article reports investigation of effectiveness of osteopathic technique by means of spectral analysis of heart rate variability in patients with chest pain. It was concluded that use of spectral analysis of slow oscillations in heart rate is possible for algorithm design of treatment.
Key words: spectral analysis of heart rate, chest pain, osteopathic technique.
Contact: Belyaev inmanmed@mail.primorye.ru
Методы остеопатии успешно применяются при лечении болевых синдромов [3, 4, 7, 8]. Однако широкому применению остеопатических технологий в лечении боли препятствует недостаточная изученность механизмов, лежащих в основе их терапевтического действия. Одним из возможных методов изучения механизмов остеопатических влияний могут быть наблюдения за вариабельностью сердечного ритма [1, 2, 9, 11]. Известно, что регуляция сердечного ритма является результатом ритмической активности пейсмекерных клеток синусового узла, модулирующего влияния вегетативной и центральной нервной систем, гуморальных и рефлекторных воздействий, и количественная оценка изменения показателей медленных колебаний ритма сердца позволяет выявить функциональное состояние организма и определить эффективность терапевтических воздействий. Целью настоящего исследования явилось изучение особенностей медленных колебаний сердечного ритма и влияния на них остеопатических технологий у пациентов с болевыми синдромами в области грудной клетки.
Материал и методы
Проведено обследование и лечение 141 пациента с болевыми синдромами в области грудной клетки (основная группа) и 30 здоровых добровольцев (контрольная группа). Пациенты и здоровые испытуемые были сопоставимы по полу и возрасту. Отбор пациентов был ограничен возрастными рамками (21–35 лет), что позволило исключить из выборки пациентов с хроническими заболеваниями внутренних органов. При постановке диагноза мы руководствовались рабочей классификацией нашего института, основанной на клинической классификации заболеваний периферической нервной системы И.П. Антонова (1985), клинико-диагностическими критериями торакалгий А.М. Вейна [5], классификационной характеристикой неврологических проявлений грудного остеохондроза И.Р. Шмидт [10].
Пациентам проводилось неврологическое обследование, мануальное тестирование, рентгенологическое исследование. Оценку интенсивности боли проводили с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ). Спектральный анализ сердечного ритма по Фурье проводили с использованием программного метода, разработанного в лаборатории прикладной физиологии ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН под руководством А.Н. Флейшмана [9]. Изучали характер изменения ритма сердца в покое и при гипервентиляционной пробе. Оценивали очень низкочастотные волны (VLF) с частотой спектра менее 0,08 Гц, низкочастотные волны (LF) с частотой спектра 0,09–0,16 Гц, высокочастотные волны (HF) c частотой спектра 0,17–0,5 Гц, вагосимпатический индекс (ВСИ), индекс централизации (ИЦ), индекс напряжения регуляторных систем (ИН), индекс вегетативного равновесия (ИВР), вегетативный показатель ритма (ВПР), показатель адекватности процессов регуляции (ПАПР). Оценка спектральной плотности мощности, выраженной в баллах, проводилась на основе общепринятого критерия – отношение дисперсии кардиоинтервалов, выраженной в секундах, к частоте колебаний кардиоинтервалов, выраженной в герцах, умноженное на 100 (с2 /Гц ⋅ 100). Оценка спектрального профиля проводилась с учетом стандартных показателей [9]: VLF пик – амплитуда 30–130, LF пик – амплитуда 15–20, HF пик – амплитуда 15–30. Реактивность оценивалась по изменению амплитуды VLF-волны во время гипервентиляции. Болевой синдром у наших пациентов был представлен следующими вариантами: межлопаточный болевой синдром наблюдался в 59,2% случаев, синдром передней грудной стенки – в 22,4%, лопаточно-реберный синдром – в 6,1%, синдром передней лестничной мышцы – в 4,0%, плечелопаточный болевой синдром – в 8,3% случаев. Выявлена рентгенологическая картина остеохондроза у 36,2% пациентов преимущественно в средних грудных сегментах, артроз реберно-позвоночных сочленений у 27,5%, артроз межпозвонковых сочленений преимущественно в нижних и средних грудных сегментах у 10,1% пациентов. Выраженность болевого синдрома отмечена в пределах 4–8 баллов по ВАШ. Статистическая обработка полученных результатов предусматривала графическое изучение данных, оценку их распределения в нормативном коридоре, использование описательной статистики, корреляционный анализ, сравнение непараметрических показателей [6]. Для оценки статистической значимости обнаруженного явления использовали критерий ошибки среднего (p). Обработку данных проводили с помощью приложения Microsoft Excel 2000, пакетов прикладных программ Statistica 6.0 и BIOSTAT 3.03.
Результаты исследования и их обсуждение
Изучение вариабельности сердечного ритма показало, что у пациентов с болевыми синдромами наблюдается изменение его вегетативной регуляции в виде гиперактивации центрального контура управления и усиления симпатической активности, о чем свидетельствуют статистически значимое увеличение VLF-компонента (пациенты 58,36±1,52, здоровые 50,89±2,70, p<0,05), индекса напряжения регуляторных систем (пациенты 77,55±3,78, здоровые 60,63±7,15, p<0,05), показателя индекса централизации (пациенты 9,94±1,30, здоровые 4,07±0,44, p<0,001), вегетативного показателя ритма (пациенты 5,20±0,27, здоровые 4,1±0,49, p<0,05), индекса вагосимпатического взаимодействия (пациенты 2,28±0,35, здоровые 1,43±0,25, p<0,05) и индекса вегетативного равновесия (пациенты 121,13±5,19, здоровые 97,83±9,3, p<0,05). Гипервентиляционная проба у пациентов с болью показала напряжение и активизацию центральных механизмов регуляции, о чем свидетельствовал высокий уровень VLF-колебаний на пробу (фон 82,06±7,24, проба 129,11±18,67, p<0,05), который сохранялся и в стадии восстановления. Наряду с этим у пациентов с болевым синдромом также наблюдали снижение парасимпатической реактивности и нарушение реципрокных взаимоотношений симпато- и парасимпатических систем, о чем свидетельствовало снижение активности HF% на пробе (фон 22,47±1,73, проба 18,32±1,11, p<0,05) и резкое увеличение показателя LF (фон 29,50±2,88, проба 193,60±29,20, p<0,01). Полученные данные о повышении реактивности VLF- и LF-компонентов и необходимость дополнительного времени для восстановления после пробы свидетельствуют о наличии выраженной дисфункции симпатических центров продолговатого мозга у пациентов с болевым синдромом. Считается, что следствием такой дисфункции будет ослабление саногенных регуляторных механизмов и, возможно, усиление интенсивности и длительности боли. Изучение динамики изменения вегетативных показателей после однократного сеанса (проводили коррекцию дисфункций костей таза, поясничного и шейного отделов позвоночника, дуральной оболочки) показало, что у пациентов с болевым синдромом происходит активация центральных регуляторных механизмов, о чем свидетельствовало достоверное увеличение процентного вклада VLF (до процедуры 58,30±1,75, после процедуры 64,00±1,74, p<0,05) в тотальную мощность спектра. Наряду с этим однократная процедура также вызывала стимуляцию автономного контура регуляции и парасимпатического отдела вегетативной нервной системы. Об этом свидетельствуют достоверное снижение ИН (до процедуры 77,5±3,78, после 48,77±1,97, p<0,001), ИВР (до процедуры 121,13±5,19, после 86,48±3,09, p<0,001), ВПР (до процедуры 5,20±0,27, после 3,53±0,14, p<0,001), ПАПР (до процедуры 40,25±1,66, после 32,13±1,00, p<0,001). У здоровых лиц однократная процедура мануальной терапии усиливала активность центральных регуляторных влияний, однако напряжение регуляторных систем у здоровых лиц было нормальным по классификации Р.М. Баевского [2]. Следующим этапом нашей работы было выяснение роли реберных дисфункций в патогенезе болевого синдрома у наших пациентов. Для корректной оценки пациенты были разделены на две качественно одинаковые группы, сопоставимые по возрасту и клиническим проявлениям. Пациентам первой группы, которую составили 106 человек, применяли мануальную терапию дисфункций грудного отдела позвоночника и реберных дисфункций. Пациентам второй группы (35 человек) применяли мануальную терапию только дисфункций грудного отдела позвоночника. Анализ результатов лечения в обеих группах показал, что у пациентов первой группы наряду со снижением интенсивности боли наблюдались восстановление активности автономного контура регуляции со стимуляцией парасимпатической системы, снижение симпатической активности периферических центров и центральных регуляторных влияний, снижение напряжения систем регуляции с признаками устойчивости процессов адаптации. Вагосимпатический индекс в первой группе составил 1,01±0,08, во второй группе 1,9,±0,40 (p<0,05), индекс централизации в первой группе – 4,5±0,3, во второй – 13,8±2,8 (p<0,001), VLF% в первой группе – 55,85±1,77, во второй – 69,20±2,5 (p<0,001), HF% в первой группе – 23,65±1,29, во второй – 16,40±2,50 (p<0,01). Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что спектральный анализ ритма сердца у пациентов с болевыми синдромами может быть использован не только для выявления особенностей патогенеза боли, но и для оценки эффективности применяемых методов лечения.
Литература
| 1. Анализ вариабельности сердечного ритма при использовании различных электрокардиографических систем: Методические рекомендации/Баевский Р.М., Иванов Г.Г., Чирейкин Л.В., Гаврилушкин А.Н., Довгалевский И.Я., Кукушкин Ю.А., Миронова Т.Ф. и др.//Вестн. аритмол. – 2001.–№24.–С.65–83. 2. Баевский Р.М. Концепция физиологической нормы и критерии здоровья//Рос. физиол. журн. им. И.М. Сеченова. – 2003.–Т.89, №4.–С.473–487. 3. Беляев А.Ф. Реабилитации больных с вертеброгенными болевыми синдромами//Актуальные вопросы нейрореабилитации. – Красноярск, | 2006.–С.56–60. 4. Барраль Ж.-П., Кробьер А. Травма: остеопатический подход. – Иваново: Изд-во МИК, 2003.–335 с. 5. Болевые синдромы в неврологической практике/Под ред. А.М. Вейна.– М.: МЕДпресс-информ, 2001.–368 с. 6. Гланц С. Медико-биологическая статистика: Пер. с англ.–М.: Практика, 1998.–459 с. 7. Ли И.Л. Оценка эффективности мануальной терапии у пациентов с болевыми синдромами в области грудной клетки методом спектрального анализа ритма сердца//Реабилитология: сб. МИМР. – М., 2003.–С.268–271. 8. Скоромец А.А., Баранцевич Е.Р., Ахметсафин А.Н. и др. К вопросу о при | менении мануальной терапии в комплексном лечении болевых синдромов//Мануальная терапия. – 2005.–№2(18).–С.38. 9. Флейшман А.Н. Вариабельность ритма сердца и медленные колебания гемодинамики. Нелинейные феномены: Учебный атлас для врачей. – Новокузнецк, 2004.–99 с. 10. Шмидт И.Р., Пеганова М.А. Патобиомеханические изменения у больных с неврологическими проявлениями грудного остеохондроза//Мануальная медицина. – 1997–1998.–№12–13.–С.13–17. 11. Malliani A., Montano N. Heart rate variability as a clinical tool//Ital. Heart. J. – 2002.–Vol.3, №8.–P.439–445. |