Дадашева М.Н., Агафонов Б.В., Шевцова Н.Н., Дадашева К.Н.
ГБУЗ МО Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия
Цель – сравнительная оценка эффективности и переносимости препарата отечественного толперизона/калмирекса и импортного толперизона в лечении пациентов острой болью или обострением хронической неспецифической скелетно-мышечной боли (мышечно-тоническим синдромом).
Материалы и методы.
В программу были включены 2 группы по 70 пациентов с острой неспецифической скелетно-мышечной болью (мышечнотоническим и миофасциальным синдромом), уровнем боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) более 40 мм. I группа (n=70 чел., 31,9% мужчин, 68,1% женщин) принимала мелоксикам (амелотекс 7,5 мг 2 раза в день) и отечественный толперпизон/калмирекс по 1,0 внутримышечно 2 раза в день. II группа (n=70 чел., 47,9% мужчин, 52,1% женщин) принимала мелоксикам (амелотекс 7,5 мг 2 раза в день) и импортный толперизон по 1,0 внутримышечно 2 раза в день. Миорелаксант назначался на 10 дней, длительность приема нестероидного противовоспалительного препарата зависела от выраженности болевого синдрома. На 1-м визите собирались демографические данные, анамнез, проводилось физикальное обследование, заполнение шкал (ВАШ), оценка степени повышения мышечного тонуса, назначение препарата. Специальных процедур, выходящих за рамки рутинной клинической практики, не проводилось. На визите II через 5 дней лечения проводилось физикальное обследование, оценивался график приема препаратов, заполнение таблицы нежелательных явлений, которые отмечались при приеме препаратов, заполнение шкал: визуальной аналоговой, оценка степени мышечного тонуса. Через 10 дней (III визит) лечения проводились контроль графика приема препаратов, заполнение нежелательных явлений, заполнение шкал: визуальной аналоговой, оценка степени мышечного тонуса и результата лечения пациентом и врачом.
Результаты.
В I группе интенсивность болевого синдрома оказалась ниже, чем во II группе. Также к визиту III применение отечественного толперизона/ Калмирекса оказывало снижение мышечного тонуса. Не было выявлено влияние толперизона на артериальное давление, частоту сердечных сокращений. У 25% I группы и 13% II группы никаких выраженных нежелательных симптомов не отмечалось. Однако к визиту III у 62% I группы и 83% II группы симптомы нивелировали, что доказывает эффективность обоих препаратов.
Выводы.
Согласно результатам исследования эффективность лечения Калмирексом высоко оценили как врачи, так и пациенты.
Литература
|
1. Овчинникова Е.А., Рашид М.А., Куликов А.Ю. и др. Эффективность,
безопасность и фармакоэкономические аспекты
применения толперизона // Практика. 2005; 1: 1–9. 2. Stamenova P., Koytchev R., Kuhn K. et al. A randomized, doubleblind, placebo-controlled study of the efficacy and safety of tolperisone in spasticity following cerebral stroke // Eur. J. Neurol. 2005; 12 (6): 453–461. 3. Дадашева М.Н., Агафонов Б.В., Шевцова Н.Н. Алгоритм терапии миофасциального болевого синдрома // Трудный пациент № 11, 2013. |
4. Боль: практическое руководство для врачей / Под ред.
Н.Н. Яхно, М.Л. Кукушкина, М.: Изд-во РАМН, 2012. 512 c.
[Bol’: prakticheskoe rukovodstvo dlja vrachej. Pod red. N.N.jahno,
M.L.Kukushkina, M.: Izdatel’stvo RAMN, 2012. 512s. (in Russian)] 5. Breivik H., Collett B., Ventafridda V., Cohen R., et al. Survey of chronic pain in Europe: Prevalence, impact on daily life, and treatment // European Journal of Pain. 2006; 10: 287–333. 6. Manchikanti L., Singh V., Datta S. et al. Comprehensive review of epidemiology, scope, and impact of spinal pain. // Pain Physician/. 2009; 12(4): 35–70. |