ПУНКЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ ВЕРТЕБРОГЕННЫХ БОЛЕВЫХ СИНДРОМОВ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА ПОД КОНТРОЛЕМ УЗИ


М.Н. Аслануков, С.А. Васильев, Р.С. Левин, В.Б. Семенов, Е.П. Фисенко ‘

ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени акад. Б.В. Петровского» РАН, Москва, Россия

Контакты: Аслануков Марат Назирович; dr-aslan@rambler.ru

В статье представлены результаты проведенного обзора и анализа научной литературы, посвященных навигации пункционных методов лечения вертеброгенных болевых синдромов поясничного отдела позвоночника с помощью УЗИ. Обращает на себя внимание недостаточно полное представление в научной литературе знаний по навигации подобных операций. Преимуществами данной технологии являются: малотравматичность, точность, доступность оборудования. Технологии УЗИ и навигации постоянно совершенствуются, поэтому следует ожидать улучшения качества визуализации аппаратов УЗИ, появления более совершенных вариантов навигации с помощью УЗИ. Данный обзор представляет интерес для врачей различных специальностей: нейрохирургов, анестезиологов, неврологов, ортопедов, специалистов по терапии боли, использующих пункционные методы терапии вертеброгенных болевых синдромов.

DOI: 10.25731/RASP.2018.01.008

Ключевые слова: УЗИ, навигация, пункционные методы лечения, перидуральная блокада, терапия боли.

PUNCTURE METHODS OF TREATMENT OF VERTEBROGENIC PAIN SYNDROMES OF THE LUMBAR SPINE UNDER THE SUPERVISION OF ULTRASOUND

M.N. Aslanukov, S.A. Vasilyev, R.S. Levin, V.B. Semyonov, E.P. Fisenko

State Federal-Funded Scientific Establishment “Petrovsky National Research Centre of Surgery” Moscow, Russia

This article presents the results of our review and analysis of scientific literature devoted to the navigation of puncture methods of treatment of vertebrogenic pain syndromes of the lumbar spine with the help of ultrasound. A scant representation in the scientific literature of knowledge on the navigation of such operations attracts attention. Advantages of this technology are: low-trauma, accuracy, availability of equipment. Technologies of ultrasound and navigation are constantly being improved, so we should expect an improvement in the visualization quality of ultrasound machines, the appearance of more advanced navigation options using ultrasound. This work will be of interest to doctors of various specialties: neurosurgeons, anesthesiologists, neurologists, orthopedists, pain therapy specialists.

Keywords: ultrasound, navigation, puncture methods of treatment, peridural blockade, pain therapy.

Contact: Aslanukov A.G.; dr-aslan@rambler.ru

Введение

В настоящее время хорошо изучены и активно применяются в практической медицине различные пункционные вмешательства, выполняемые под контролем УЗИ: пункции различных анатомических областей и патологических образований с целью биопсии, аспирации, инъекции, стентирования, деструкции, денервации, стимуляции, абляции и т.д.

Преимуществами этой технологии являются: малотравматичность, точность и контролируемое взаимодействие с целью (за счет визуализации процедуры в реальном времени). В результате повышается эффективность подобных операций, снижает риск осложнений и уменьшается время их проведения.

Сегодня пункционными методами лечения вертеброгенных болевых синдромов занимаются врачи различных специальностей: анестезиологи, нейрохирурги, неврологи, ортопеды. Популярность этих методов лечения растет в связи с их высокой эффективностью, широкой доступностью и низким риском осложнений. Обращает на себя внимание достаточно хорошее освещение в научной литературе техники таких операций, показаний и противопоказаний к ним, осложнений, схем лечения, фармакологии применяемых лекарственных средств и т.д. В то же время недостаточно полно описаны методы навигации и контроля, несмотря на то, что точность и прогнозируемость этих операций не менее актуальна, поскольку напрямую влияет на их эффективность и безопасность.

Каждый из применяемых методов навигации (пальпация, рентгенография, УЗИ, КТ) имеет свои преимущества и недостатки. Все большее внимание врачей привлекает навигация с помощью УЗИ, благодаря таким преимуществам этого метода, как безопасность, простота выполнения, доступность оборудования, компактность и мобильность аппаратуры. Таким образом, целесообразно продолжать исследования возможностей навигации пункционных методов лечения вертеброгенных болевых синдромов поясничного отдела позвоночника с помощью УЗИ.

Виды пункционных методов лечения и краткая история их развития

Эпидуральные и каудальные блокады

Первое введение анестетика (кокаина) в эпидуральное пространство было осуществлено J.L.Corning в 1885 г. Основоположниками эпидуральной анестезии принято считать J. Sicard и F. Cathelin, которые в 1901 г. опубликовали результаты исследований по введению растворов анестетика через hiatus sacralis (каудальная анестезия). В России эпидуральную анестезию первым в урологической практике применил Б.Н. Хольцов в 1933 г. [1].

Лечение поясничных и шейных болевых синдромов эпидуральным введением стероидов впервые описано A. Robecchi, R. Capra в 1952 г. [2].

Эпидуральное введение стероидов в шейном отделе позвоночника впервые описал A.P. Winnie в 1972 г. [3].

Показаниями к введению стероидов в эпидуральное пространство являются хронические боли в спине, стойкие корешковые боли, необходимость уточнения источника боли, многоуровневые корешковые конфликты [4].

Современным вариантом выполнения эпидуральной и каудальной блокады является проведение манипуляции под контролем УЗИ [5–7].

Спинальная инъекция

Люмбальная пункция была первой пункционной манипуляцией на позвоночнике, выполненной под контролем УЗИ. Она была проведена отечественными невропатологами И.Н. Богиным и И.Д. Стулиным в 1971 г. [8]. В настоящее время люмбальная пункция в основном используется для спинальной анестезии и редко для терапии боли.

Трансфораминальные эпидуральные блокады и селективные блокады нервных корешков

Селективную блокаду нервного корешка впервые описал I. Macnab в 1971 г. Он применял её в качестве диагностического теста у пациентов с клиникой раздражения нервного корешка, но при отсутствии признаков его компрессии по данным визуализации [9].

Под термином трансфораминальная эпидуральная блокада подразумевается введение анестетиков и стероидов в переднее эпидуральное пространство через иглу, заведенную в корешковый канал. При этом для достижения лечебного эффекта требуется меньшее количество раствора (1–3 мл), чем при эпидуральной блокаде, что снижает токсический эффект вводимых препаратов.

Показаниями к блокаде являются: стойкая корешковая боль при отсутствии необходимости или невозможности открытой хирургии, постгерпетическая невралгия, симптоматический фораминальный стеноз, дискогенные боли.

При селективной блокаде нервного корешка раствор вводится в латеральные отделы корешкового канала. Целью блокады является верификация источника боли, что актуально при несоответствии клинических проявлений и данных обследования (МРТ, КТ) либо при многоуровневом поражении. При выполнении этих блокад обычно используется рентгеноскопический контроль положения иглы. Также можно использовать навигацию с помощью УЗИ [4].

Блокады межпозвонковых суставов

В 1933 г. R.K. Ghormley описал дегенерацию межпозвоночных суставов как основную причину боли в пояснице [10].

В 1976 г. V. Mooney и J. Robertson продемонстрировали провокацию поясничных болей посредством введения гипертонического раствора в фасеточные суставы [11].

В настоящее время блокады фасеточных суставов продолжают использоваться с целью диагностики их поражения и для временной терапии боли. Блокады проводятся заднебоковым доступом под рентгеновским контролем. Для определения корректного положения иглы рентгенографическим методом в межпозвоночный сустав вводят 0,3 мл контрастного препарата. Так же можно использовать навигацию с помощью УЗИ. Обычно для инъекции используют смеси анестетиков и стероидов. [4]

Блокады подвздошно-крестцовых сочленений

C.W. Slipman в 1996 г. предположил, что боли в области подвздошно-крестцового сочленения обусловлены раздражением капсулы сустава [12]. Показанием к блокаде является лечение боли и верификация её источника. Игла заводится в сустав заднебоковым доступом под рентгеновским контролем. Используют смеси анестетиков и стероидов [13].

Дискография

Метод дискографии впервые был предложен K. Lindblom в 1948 г. Он первым ввёл термин «диагностическая пункция межпозвоночного диска». При введении контрастного вещества в диск отмечалось усиление имевшихся у пациента болей, что позволяло выявить болезненный диск, а при рентгенографии контрастированного диска обнаруживались характерные дегенеративные изменения – радиальные щели и дефекты в фиброзном кольце [14, 15].

Позже R.B. Cloward и L.L. Busade описали технику проведения дискографии в шейном и поясничном отделах, определили показания к ней и указали рентгенологические критерии нормального и патологически измененного диска [16].

В настоящее время дискография продолжает использоваться для уточнения источника болей, а добавление в контрастный препарат красителя индигокармина при дискографии помогает во время операции эндоскопической дискэктомии визуализировать и дифференцировать ткани дегенерированного пульпозного ядра, фиброзного кольца и эпидурального пространства. Пункционный доступ к поясничному диску также используется нейрохирургами для проведения различных видов поясничной нуклеопластики [17, 18].

Виды навигации пункционных методов лечения вертеброгенных болевых синдромов поясничного отдела позвоночника

Рентгеноскопическая навигация

Открытие Х-лучей William Conrad Roentgen в 1895 г. и использование их для визуализации костей человека стало новой вехой в медицине вообще и в спинальной хирургии в частности,за что в 1901 г. автор был награжден Нобелевской премией [4].

Рентгеноскопическая интраоперационная навигация является одним из методов интервенционной радиологии. Впервые термин «интервенционная радиология» ввел A. Margulis в 1967 г., когда он выполнил удаление камней желчного пузыря через Т-образный дренаж, используя в качестве контроля рентгеноскопию [19].

В 1964 г. Ch. Dotter и M. Judkins впервые описали расширение катетером стенозированной артерии под контролем рентгеноскопии [20].

Современная интраоперационная рентгеноскопическая установка представляет собой так называемую С-дугу (C-ARM). В спинальной хирургии для рентгеноскопической навигации часто используется «техника туннельного зрения» (tunnel vision technique). Принцип техники заключается в том, что траектория хода рентгеновских лучей выставляется параллельно предполагаемой траектории движения иглы и рассчитывается относительно плоскостей известных костных ориентиров (концевых пластинок тел позвонков, ножек дуг позвонков, межпозвоночных отверстий). После этого игла заводится под контролем рентгеноскопии таким образом, чтобы она визуализировалась на мониторе как точка (то есть игла находится параллельно плоскости скопии) [13, 21].

Недостатками рентгеноскопической навигации являются рентгеновское облучение пациента и хирурга, плохая визуализация нижнешейного и верхнегрудного уровня в боковой проекции (накладывается тень от плечевого пояса), отсутствие визуализации в аксиальной плоскости.

КТ навигация

В 1973 г. G.N. Hounsfield разработал технологию рентгеновского компьютерного поперечного аксиального сканирования, за что был удостоен Нобелевской премии в 1979 г. В дальнейшем этот метод стал известен как компьютерная томография (КТ) и в буквальном смысле произвёл революцию в медицине, особенно в нейрохирургии. КТ навигация даёт возможность интраоперационной визуализации в трёх проекциях, а также в режиме объёмной реконструкции. Недостатками КТ навигации являются рентгеновское облучение пациента, отсутствие контроля в реальном времени, громоздкость и высокая стоимость оборудования [22, 23].

Навигация с помощью УЗИ

Одной из первых научных работ по изучению ультразвука был труд Британского физика John Strutt (Baron Rayleigh) «Теория звука», опубликованный в 1887 г. В 1880 г. французскими физиками P. Curie и P.-J. Curie был обнаружен и изучен пьезоэлектрический эффект. В 1937 г. австрийский невролог K. Dussik попытался использовать 1,5 Мгц датчик для диагностики опухоли головного мозга [24].

В 1980 г. R.C. Cork одним из первых описал ультразвуковую анатомию позвоночника и спинномозговых нервов. Несмотря на низкую разрешающую способность аппаратов УЗИ того времени, им были визуализированы такие структуры позвоночника, как дуга и тело позвонка, желтая связка и позвоночный канал [25].

С 2001 по 2004 гг. T. Grau с соавт. опубликовали ряд научных работ по проведению эпидуральной анестезии под контролем УЗИ и доказали возможность хорошей визуализации позвоночника с помощью УЗИ, а также разработали технологию ультразвукового сканирования позвоночника и выполнения различных спинальных инъекций под контролем УЗИ [26–30].

До настоящего времени применение УЗИ для диагностики заболеваний позвоночника не получило широкого распространения. С одной стороны, это связано с непроницаемостью костных структур для ультразвука, а с другой, с развитием таких высокоинформативных исследований для позвоночника, как КТ и МРТ [4, 21].

Тем не менее в последние годы отмечается повышение интереса врачей разных специальностей к УЗИ позвоночника и выполнению различных спинальных операций под контролем УЗИ. Это обусловлено несколькими факторами: улучшением разрешающей способности современных аппаратов УЗИ, широкой доступностью и безвредностью УЗИ, возможностью визуализации в реальном времени [31, 32].

На сегодняшний день с помощью УЗИ можно визуализировать практически все структуры позвоночника. Конечно, информативность КТ и МРТ для диагностики заболеваний позвоночника выше, чем при УЗИ, но у УЗИ есть определённые принципиальные преимущества. В отличие от МРТ УЗИ позвоночника может использоваться как скрининговый метод в связи с большей доступностью и более низкой стоимостью исследования. При УЗИ позвоночника нет таких ограничений, присущих МРТ, как большая масса тела пациента (больше 115–120 кг), наличие металлических имплантов или осколков, тяжелое нестабильное состояние пациента, невозможность транспортировать пациента в МРТ кабинет. А в отличие от метода КТ при УЗ-исследовании отсутствует рентгеновское облучение [33, 34].

Технология навигации пункционных методов лечения вертеброгенных болевых синдромов поясничного отдела позвоночника с помощью УЗИ

Ультразвуковая анатомия позвоночника

Для изучения и понимания ультразвуковой анатомии позвоночника необходимы знания основ ультразвуковой диагностики, владение навыками работы с аппаратом УЗИ и хорошие знания анатомии позвоночника. Традиционно используются низкочастотные конвексные ультразвуковые датчики с частотой 2–5 Мгц, потому что они дают возможность широкого обзора и большой глубины сканирования (до 20–25 см). Современными авторами рекомендуется начинать изучение ультразвуковой анатомии позвоночника на специальном фантоме, представляющим собой модель позвоночника, погружённую в воду, а также на трупе. Исследователь сопоставляет объёмную анатомию модели позвоночника с ультразвуковой анатомией этой модели, учитывая положение и плоскость сканирования датчика УЗИ [35–37].

Для отработки техники пункции под контролем УЗИ можно использовать фантом позвоночника, залитый водной смесью желатина и агар-агара (рис. 1) [38].

Для отработки техники пункции под контролем УЗИ можно использовать фантом позвоночника, залитый водной смесью желатина и агар-агара

Ультразвуковое сканирование пояснично-крестцового отдела позвоночника задним доступом

Используются различные плоскости сканирования (доступы), которые определяются положением ультразвукового датчика: парамедиальный сагиттальный доступ на уровне поперечных отростков, парамедиальный сагиттальный доступ на уровне суставных отростков, парамедиальный сагиттальный косой доступ, поперечный доступ на уровне остистых отростков, поперечный межпозвоночный доступ [39].

Парамедиальный сагиттальный косой доступ

Датчик УЗИ располагают парасагиттально и отклоняют латерально таким образом, чтобы луч был направлен к срединной сагиттальной плоскости. Характерной картинкой при этом является зигзагообразная линия от дуг поясничных позвонков. Через междужковые промежутки визуализируются желтая связка, эпидуральное пространство, задний листок ТМО, субдуральное пространство, передний листок ТМО,задняя продольная связка,задняя поверхность тела позвонка (рис. 2) [40–42].

Парамедиальный сагиттальный косой доступ

Верификация уровня L5-S1

Из предыдущего положения датчик УЗИ смещают в каудальном направлении до появления горизонтальной гиперэхогенной линии от крестца. Промежуток между линией крестца и тенью дуги пятого поясничного позвонка будет являться межпозвоночным промежутком L5-S1 (рис. 3). При смещении датчика вверх последовательно верифицируются вышележащие межпозвонковые промежутки [40, 43].

Верификация уровня L5-S1

Поперечный межпозвоночный доступ

Датчик располагают поперечно по средней линии между остистыми отростками, при этом визуализируется межостистый и междужковый промежутки, содержимое позвоночного канала (рис. 4) [40].

Поперечный межпозвоночный доступ

Сканирование крестцового отдела позвоночника задним доступом

Задним доступом визуализируются такие образования крестца, как срединный, промежуточные и латеральные крестцовые гребни, задние крестцовые отверстия, подвздошно-крестцовые сочленения, крестцово-копчиковый сустав, крестцовые рога и крестцовая щель (рис. 5) [41].

Сканирование крестцового отдела позвоночника задним доступом

Техника выполнения пункционных вмешательств под контролем УЗИ

Несколько факторов имеют принципиальное значение для точности инъекции под контролем УЗИ:

– хорошая ориентация в ультразвуковой анатомии исследуемой области с определением точных анатомических ориентиров и маркировкой их проекции на коже;

– определение места пункции кожи, траектории движения иглы, глубины инъекции, расположения иглы относительно датчика УЗИ;

– хорошая визуализация иглы в ходе инъекции, особенно её кончика [44, 45].

Навигация инъекции с помощью УЗИ

Предварительно положение места пункции кожи, траекторию движения иглы и глубину инъекции можно спланировать во время анализа данных МРТ на компьютере. УЗИ также проводится с маркировкой проекции известных анатомических ориентиров на коже. Для визуализации иглы на УЗИ необходимо, чтобы она находилась в зоне сканирования. Обычная ширина ультразвукового луча составляет 1 мм, поэтому процедура визуализации иглы при УЗ-исследовании может быть сложна. Даже при незначительных отклонениях датчика УЗИ или иглы последняя легко теряется из вида, что приводит к увеличению продолжительности процедуры, снижению её точности и увеличению риска повреждения важных анатомических структур [46].

Существуют различные приспособления для облегчения навигации игл: направляющая насадка датчика УЗИ, система оптической навигации, система электромагнитной GPS навигации, например, SonixGPS (рис. 6).

Существуют различные приспособления для облегчения навигации игл: направляющая насадка датчика УЗИ, система оптической навигации, система электромагнитной GPS навигации, например, SonixGPS

Существуют три основных варианта расположения иглы относительно датчика УЗИ (рис. 7).

Существуют три основных варианта расположения иглы относительно датчика УЗИ

Методы улучшения визуализации игл

Лучшие результаты навигации достигаются при максимальном отображении иглы, когда она полностью попадает в плоскость сканирующей поверхности датчика. Также для улучшения визуализации игл используют такие технологии, как 4D УЗИ, полимерные покрытия игл, рифление кончика иглы, иглы с вибрирующим стилетом в режиме Допплера, контрастные агенты (рис. 8) [47–52].

4D УЗИ, полимерные покрытия игл, рифление кончика иглы, иглы с вибрирующим стилетом в режиме Допплера, контрастные агенты

Заключение

При анализе литературы отмечается нарастающий интерес врачей к пункционным методам лечения, которые выполняются под контролем УЗИ. Подобный интерес врачей вызван стремлением избежать осложнений, связанных с некорректным положением иглы и неконтролируемым распространением вводимого раствора, а также доступностью аппаратов для УЗИ. Преимуществами навигации пункционных методов лечения с помощью УЗИ являются: визуализация в реальном времени, отсутствие облучения, широкая доступность оборудования. Обращает на себя внимание недостаточно полное представление в научной литературе знаний по навигации подобных операций. Технологии УЗ-исследования постоянно совершенствуются, поэтому в будущем следует ожидать улучшения качества визуализации аппаратов для УЗИ. При интеграции УЗИ с системами нейронавигации и с технологиями дополненной реальности следует ожидать появления более совершенных технических решений, которые бы позволяли улучшить и упростить визуализацию и навигацию пункционных вмешательств. Продолжение исследований возможностей навигации спинальных пункционных вмешательств под контролем УЗИ является актуальной задачей в рамках повышения качества лечения болевых синдромов.

Литература

1. Корячкин В.А., Страшнов В.И. Спиномозговая и эпидуральная анестезия. Пособие для врачей. СПб. 1998; 4–7.
2. Robecchi A., Capra R. Hydrocortisone (compound F); first clinical experiments in the field of rheumatology. Minerva Med. 1952; 43 (98): 1259–1263.
3. WinnieA.P., Hartman J.T., Meyers H.L.,Jr., Ramamurthy S., Barangan V. Pain clinic. II. Intradural and extradural corticosteroids for sciatica. Anesth Analg. 1972; 51: 990–1003.
4. Boos N., Aebi M. eds. Spinal Disorders. Fundamentals of Diagnosis and Treatment. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York. 2008; 1166 p.
5. Grau T., Leipold R.W., Conradi R., Martin E. Ultrasound control for presumed difficult epidural puncture. Acta Anaesthesiol.Scand. 2001; 45: 766–771.
6. Grau T., Leipold R.W., Conradi R., et al. Ultrasound imaging facilitates localization of the epidural space during combined spinal and epidural anesthesia. Reg. Anesth. Pain Med. 2001; 26: 64–67.
7. Grau T., Leipold R.W., Conradi R., et al. Efficacy of ultrasound imaging in obstetric epidural anesthesia. J. Clin. Anesth. 2002; 14: 169–175.
8. Bogin I.N., Stulin I.D. Application of the method of 2-dimensional echospondylography for determining landmarks in lumbar punctures. Zh. Nevropatol. Psikhiatr. Im. S.S. Korsakova. 1971; 71: 1810–1811.
9. Macnab I. Negative disc exploration. An analysis of the causes of nerve-root involvement in sixty-eight patients. J. Bone Joint Surg. Am. 1971; 53: 891–903.
10. Ghormley R.K. Low back pain with special reference to the articular facets with presentation of an operative procedure. JAMA. 1933; 101: 1773–1777.
11. Mooney V., Robertson J. The facet syndrome. Clin. Orthop. 1976; 115: 149–156.
12. Slipman C.W., Sterenfeld E.B., Chou L.H., et al. The value of radionuclide imaging in the diagnosis of sacroiliac joint syndrome.Spine. 1996; 21: 2251–2254.
13. Kim D.H. ed., Kim Y.-C., Kim K.-H. Minimally invasive percutaneous spinal techniques. Saunders Elsevier. 2011; 495p.
14. Lindblom K. Diagnostic puncture of intervertebral discs in sciatica. Acta Orthop. Scand. 1948; 17: 231–239.
15. McCulloch J.A., Waddell G. Lateral lumbar discography. Br. J. Radiol. 1978; 51: 498–502.
16. Cloward R.B., Busade L.L. Discography: Technique, indications and evaluation of the normal and abnormal intervertebral disc. Am. J. Roentgenol. 1952; 68: 552–564.
17. Ozgur B., Benzel E., Garfin S. eds. Minimally Invasive Spine Surgery. A Practical Guide to Anatomy and Techniques. Springer Science+Business Media. 2009; 108–109.
18. Гиоев П.М., Кокин Г.С., Худяев А.Т. К методике дискографии в поясничном отделе позвоночника. Вестник рентгенологии и радиологии. 1997; 1: 61–62.
19. Margulis A.R., Newton T.H., Najarian J.S. Removal of plug from T-tube by fluoroscopically controlled catheter: report of a case. AJR. 1965; 93: 975.
20. Dotter C.T., Judkins M.P. Transluminal treatment of arteriosclerotic obstruction. Description of a new technique and a preliminary report of its application. Circulation. 1964; 30: 654–670.
21. Benzel E.C. Spine surgery: techniques, complication avoidance, and management. Elsevier Inc., 2005; 2136 p.
22. Lozano A.M., Gildenberg P.L., Tasker R.R. eds. Textbook of Stereotactic and Functional Neurosurgery. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009; 269.
23. Hounsfield G.N. Computerized transverse axial scanning (tomography). Part I. Description of system. Br. J. Radiol. 1973; 46: 1016–1022.
24. Newman P.G., Rozycki G.S. The history of ultrasound. Surgical Clinics of North America. 1998; 78(2): 179–195.
25. Cork R.C., Kryc J.J., Vaughan R.W. Ultrasonic localization ofthe lumbar epiduralspace.Anesthesiology. 1980; 52: 513–516.
26. Warner D.S. Ultrasonography of the Adult Thoracic and Lumbar Spine for Central Neuraxial Blockade. Anesthesiology. 2011; 114(6): 1459.
27. Grau T., Bartusseck E., Conradi R., et al. Ultrasound imaging improves learning curves in obstetric epidural anesthesia: A preliminary study. Can. J.Anaesth. 2003; 50: 1047–1050.
28. Grau T., Conradi R., Martin E., Motsch J. Ultrasound and local anaesthesia. Part III: Ultrasound and neuroaxial local anaesthesia. Anaesthesist. 2003; 52: 68–73.
29. Grau T., Leipold R., Conradi R., et al. Ultrasonography and peridural anesthesia. Technical possibilities and limitations of ultrasonic examination of the epidural space. Anaesthesist. 2001; 50: 94–101.
30. Grau T., Leipold R.W., Fatehi S., et al. Real-time ultrasonic observation of combined spinal-epidural anaesthesia. Eur. J. Anaesthesiol. 2004; 21: 25–31.
31. HuntoonM.A.Ultrasoundinpainmedicine: advancedweaponry or just a fad? Reg.Anesth. Pain Med. 2009; 34: 387–388.
32. Олти Дж., Хоуи Э., Вульстенхульм С. и др. Ультразвуковое исследование. Пер. с англ. под ред. В.А. Сандрикова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010; 256.
33. Кинзерский С.А. Оптимизация ультразвуковой диагностики остеохондроза позвоночника с использованием заднего интерламинарного доступа: Автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.00.19. Уральская государственная медицинская академия. Томск, 2009.
34. Гаврелюк С.В., Андреева И.В., Виноградов А.А. Особенности ультразвуковой анатомии изолированного сегмента позвоночника. Український морфологічний альманах. 2008; 6(3): 27–29.
35. Karmakar M.K., Li X., Kwok W.H., et al. Sonoanatomy relevant for ultrasound-guided central neuraxial blocks via the paramedian approach in the lumbar region. The British Journal of Radiology. 2012; 85: e262–e269.
36. Pollard B.A. New model for learning ultrasound-guided needle to target localization. Reg. Anesth. Pain Med. 2008; 33(4): 360–362.
37. Tsui B., Dillane D., Pillay J., Walji A. Ultrasound imaging in cadavers: training in imaging for regional blockade at the trunk. Can. J. Anaesth. 2008; 55(2): 105–111.
38. Li J.W., Phil M., Karmakar M.K., et al. Gelatin-Agar Lumbosacral Spine Phantom. A Simple Model for Learning the Basic Skills Required to Perform Real-time Sonographically Guided Central Neuraxial Blocks. J. Ultrasound Med. 2011; 30: 263–272.
39. Grau T., Leipold R.W., Horter J., et al. The lumbar epidural space in pregnancy: Visualization by ultrasonography. Br. J. Anaesth. 2001; 86: 798–804.
40. Chin K.J., Karmakar M.K., Peng P. Ultrasonography of the Adult Thoracic and Lumbar Spine for Central Neuraxial Blockade. Anesthesiology. 2011; 114(6): 1462–1465.
41. Narouze S.N. ed. Atlas of Ultrasound-Guided Procedures in Interventional Pain Management. Springer Science+Business Media, 2011. 372 p.
42.   Grau T., Leipold R.W., Horter J., et al. Paramedian access to the epidural space: The optimum window for ultrasound imaging. J. Clin. Anesth. 2001; 13: 213–217.
43. Grau T., Leipold R.W., Horter J., et al. Colour Doppler imaging of the interspinous and epidural space. Eur. J. Anaesthesiol. 2001; 18: 706–712.
44. Sites B.D., Spence B.C., Gallagher J.D., et al. Characterizing novice behavior associated with learning ultrasound-guided peripheral regional anesthesia. Reg. Anesth. Pain Med. 2007; 32, (2): 107–115.
45. Sites B.D., Brull R., Chan V.W., et al. Artifacts and pitfall errors associated with ultrasound-guided regional anesthesia. Part II: a pictorial approach to understanding and avoidance. Reg. Anesth. Pain Med. 2007; 32 (5): 419–433.
46. Chin K.J., Perlas A., Chan V.W., Brull R. Needle visualization in ultrasound-guided regional anesthesia: challenges and solutions. Reg. Anesth. Pain Med. 2008; 33(6): 532–544.
47. Tsui B.C., Doyle K., Chu K., et al. Case series: ultrasound-guided supraclavicular block using a curvilinear probe in 104 day-case hand surgery patients. Can. J. Anaesth. 2009; 56(1): 46–51.
48. Nichols K., Wright L.B., Spencer T., Culp W.C. Changes in ultrasonographic echogenicity and visibility of needles with changes in angles of insonation. J. Vasc. Interv Radiol. 2003; 14(12): 1553–1557.
49. Culp W.C., McCowan T.C., Goertzen T.C., et al. Relative ultrasonographic echogenicity of standard, dimpled, and polymeric-coated needles. J. Vasc. Interv Radiol. 2000; 11(3): 351–358.
50. Perrella R.R., Kimme-Smith C., Tessler F.N., et al. A new electronically enhanced biopsy system: value in improving needle-tip visibility during sonographically guided interventional procedures. Am. J. Roentgenol. 1992; 158(1): 195–198.
51. Klein S.M., Fronheiser M.P., Reach J., et al. Piezoelectric vibrating needle and catheter for enhancing ultrasound-guided peripheral nerve blocks. Anesth. Analg. 2007; 105(6): 1858–1860.
52. Maecken T., Zenz M., Grau T. Ultrasound characteristics of needles for regional anesthesia. Reg. Anesth. Pain Med. 2007; 32(5): 440–447.
1. Korjachkin V.A., Strashnov V.I. Spinal and epidural anesthesia. Posobie dlja vrachej. SPb. 1998: 4–7.
2. Robecchi A., Capra R. Hydrocortisone (compound F); first clinical experiments in the field of rheumatology. Minerva Med. 1952; 43 (98): 1259–1263.
3. WinnieA.P., Hartman J.T., Meyers H.L.,Jr., Ramamurthy S., Barangan V. Pain clinic. II. Intradural and extradural corticosteroids for sciatica. Anesth Analg. 1972; 51: 990–1003.
4. Boos N., Aebi M. eds. Spinal Disorders. Fundamentals of Diagnosis and Treatment. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York. 2008; 1166 p.
5. Grau T., Leipold R.W., Conradi R., Martin E. Ultrasound control for presumed difficult epidural puncture. Acta Anaesthesiol.Scand. 2001; 45: 766–771.
6. Grau T., Leipold R.W., Conradi R., et al. Ultrasound imaging facilitates localization of the epidural space during combined spinal and epidural anesthesia. Reg. Anesth. Pain Med. 2001; 26: 64–67.
7. Grau T., Leipold R.W., Conradi R., et al. Efficacy of ultrasound imaging in obstetric epidural anesthesia. J. Clin. Anesth. 2002; 14: 169–175.
8. Bogin I.N., Stulin I.D. Application of the method of 2-dimensional echospondylography for determining landmarks in lumbar punctures. Zh. Nevropatol. Psikhiatr. Im. S.S. Korsakova. 1971; 71: 1810–1811.
9. Macnab I. Negative disc exploration. An analysis of the causes of nerve-root involvement in sixty-eight patients. J. Bone Joint Surg. Am. 1971; 53: 891–903.
10. Ghormley R.K. Low back pain with special reference to the articular facets with presentation of an operative procedure. JAMA. 1933; 101: 1773–1777.
11. Mooney V., Robertson J. The facet syndrome. Clin. Orthop. 1976; 115: 149–156.
12. Slipman C.W., Sterenfeld E.B., Chou L.H., et al. The value of radionuclide imaging in the diagnosis of sacroiliac joint syndrome.Spine. 1996; 21: 2251–2254.
13. Kim D.H. ed., Kim Y.-C., Kim K.-H. Minimally invasive percutaneous spinal techniques. Saunders Elsevier. 2011; 495p.
14. Lindblom K. Diagnostic puncture of intervertebral discs in sciatica. Acta Orthop. Scand. 1948; 17: 231–239.
15. McCulloch J.A., Waddell G. Lateral lumbar discography. Br. J. Radiol. 1978; 51: 498–502.
16. Cloward R.B., Busade L.L. Discography: Technique, indications and evaluation of the normal and abnormal intervertebral disc. Am. J. Roentgenol. 1952; 68: 552–564.
17. Ozgur B., Benzel E., Garfin S. eds. Minimally Invasive Spine Surgery. A Practical Guide to Anatomy and Techniques. Springer Science+Business Media. 2009; 108–109.
18. Gioev P.M., Kokin G.S., Hudjaev A.T. To the technique of discography in the lumbar spine. Vestnik rentgenologii i radiologii. 1997; 1: 61–62.
19. Margulis A.R., Newton T.H., Najarian J.S. Removal of plug from T-tube by fluoroscopically controlled catheter: report of a case. AJR. 1965; 93: 975.
20. Dotter C.T., Judkins M.P. Transluminal treatment of arteriosclerotic obstruction. Description of a new technique and a preliminary report of its application. Circulation. 1964; 30: 654–670.
21. Benzel E.C. Spine surgery: techniques, complication avoidance, and management. Elsevier Inc., 2005; 2136 p.
22. Lozano A.M., Gildenberg P.L., Tasker R.R. eds. Textbook of Stereotactic and Functional Neurosurgery. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009; 269.
23. Hounsfield G.N. Computerized transverse axial scanning (tomography). Part I. Description of system. Br. J. Radiol. 1973; 46: 1016–1022.
24. Newman P.G., Rozycki G.S. The history of ultrasound. Surgical Clinics of North America. 1998; 78(2): 179–195.
25. Cork R.C., Kryc J.J., Vaughan R.W. Ultrasonic localization ofthe lumbar epiduralspace.Anesthesiology. 1980; 52: 513–516.
26. Warner D.S. Ultrasonography of the Adult Thoracic and Lumbar Spine for Central Neuraxial Blockade. Anesthesiology. 2011; 114(6): 1459.
27. Grau T., Bartusseck E., Conradi R., et al. Ultrasound imaging improves learning curves in obstetric epidural anesthesia: A preliminary study. Can. J.Anaesth. 2003; 50: 1047–1050.
28. Grau T., Conradi R., Martin E., Motsch J. Ultrasound and local anaesthesia. Part III: Ultrasound and neuroaxial local anaesthesia. Anaesthesist. 2003; 52: 68–73.
29. Grau T., Leipold R., Conradi R., et al. Ultrasonography and peridural anesthesia. Technical possibilities and limitations of ultrasonic examination of the epidural space. Anaesthesist. 2001; 50: 94–101.
30. Grau T., Leipold R.W., Fatehi S., et al. Real-time ultrasonic observation of combined spinal-epidural anaesthesia. Eur. J. Anaesthesiol. 2004; 21: 25–31.
31. HuntoonM.A.Ultrasoundinpainmedicine: advancedweaponry or just a fad? Reg.Anesth. Pain Med. 2009; 34: 387–388.
32. Olti Dzh., Houi Je., Vul’stenhul’m S. et al. Ultrasonography / per. s angl. pod red. V.A. Sandrikova. M.: GJeOTAR-Media, 2010; 256.
33. Kinzerskij S.A. Optimization of ultrasonic diagnostics of spinal osteochondrosis with the use of posterior interlaminar access: Avtoref. dis. Kinzerskogo Sergeja Aleksandrovicha kand. med. nauk: 14.00.19/Ural’skaja gosudarstvennaja medicinskaja akademija. Tomsk, 2009.
34. Gavreljuk S.V., Andreeva I.V., Vinogradov A.A. Features of the ultrasound anatomy of an isolated segment of the spine. Ukraїns’kij morfologіchnij al’manah. 2008; 6(3):27–29.
35. Karmakar M.K., Li X., Kwok W.H., et al. Sonoanatomy relevant for ultrasound-guided central neuraxial blocks via the paramedian approach in the lumbar region. The British Journal of Radiology. 2012; 85: e262–e269.
36. Pollard B.A. New model for learning ultrasound-guided needle to target localization. Reg. Anesth. Pain Med. 2008; 33(4): 360–362.
37. Tsui B., Dillane D., Pillay J., Walji A. Ultrasound imaging in cadavers: training in imaging for regional blockade at the trunk. Can. J. Anaesth. 2008; 55(2): 105–111.
38. Li J.W., Phil M., Karmakar M.K., et al. Gelatin-Agar Lumbosacral Spine Phantom. A Simple Model for Learning the Basic Skills Required to Perform Real-time Sonographically Guided Central Neuraxial Blocks. J. Ultrasound Med. 2011; 30: 263–272.
39. Grau T., Leipold R.W., Horter J., et al. The lumbar epidural space in pregnancy: Visualization by ultrasonography. Br. J. Anaesth. 2001; 86: 798–804.
40. Chin K.J., Karmakar M.K., Peng P. Ultrasonography of the Adult Thoracic and Lumbar Spine for Central Neuraxial Blockade. Anesthesiology. 2011; 114(6): 1462–1465.
41. Narouze S.N. ed. Atlas of Ultrasound-Guided Procedures in Interventional Pain Management. Springer Science+Business Media, 2011. 372 p.
42. Grau T., Leipold R.W., Horter J., et al. Paramedian access to the epidural space: The optimum window for ultrasound imaging. J. Clin. Anesth. 2001; 13: 213–217.
43. Grau T., Leipold R.W., Horter J., et al. Colour Doppler imaging of the interspinous and epidural space. Eur. J. Anaesthesiol. 2001; 18: 706–712.
44. Sites B.D., Spence B.C., Gallagher J.D., et al. Characterizing novice behavior associated with learning ultrasound-guided peripheral regional anesthesia. Reg. Anesth. Pain Med. 2007; 32, (2): 107–115.
45. Sites B.D., Brull R., Chan V.W., et al. Artifacts and pitfall errors associated with ultrasound-guided regional anesthesia. Part II: a pictorial approach to understanding and avoidance. Reg. Anesth. Pain Med. 2007; 32 (5): 419–433.
46. Chin K.J., Perlas A., Chan V.W., Brull R. Needle visualization in ultrasound-guided regional anesthesia: challenges and solutions. Reg. Anesth. Pain Med. 2008; 33(6): 532–544.
47. Tsui B.C., Doyle K., Chu K., et al. Case series: ultrasound-guided supraclavicular block using a curvilinear probe in 104 day-case hand surgery patients. Can. J. Anaesth. 2009; 56(1): 46–51.
48. Nichols K., Wright L.B., Spencer T., Culp W.C. Changes in ultrasonographic echogenicity and visibility of needles with changes in angles of insonation. J. Vasc. Interv Radiol. 2003; 14(12): 1553–1557.
49. Culp W.C., McCowan T.C., Goertzen T.C., et al. Relative ultrasonographic echogenicity of standard, dimpled, and polymeric-coated needles. J. Vasc. Interv Radiol. 2000; 11(3): 351–358.
50. Perrella R.R., Kimme-Smith C., Tessler F.N., et al. A new electronically enhanced biopsy system: value in improving needle-tip visibility during sonographically guided interventional procedures. Am. J. Roentgenol. 1992; 158(1): 195–198.
51. Klein S.M., Fronheiser M.P., Reach J., et al. Piezoelectric vibrating needle and catheter for enhancing ultrasound-guided peripheral nerve blocks. Anesth. Analg. 2007; 105(6): 1858–1860.
52 Maecken T., Zenz M., Grau T. Ultrasound characteristics of needles for regional anesthesia. Reg. Anesth. Pain Med. 2007; 32(5): 440–447.

Запись опубликована в рубрике 2018 год, Российский журнал боли. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий