Эффективность и продолжительность действия радиочастотной денервации фасеточных суставов при боли в нижней части спины


© В.Д. ТКАЧЕНКО1, 2, И.В. ПОРТНЯГИН3, К.В. ГОРЯЧЕВА3

1ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ, Москва, Россия;

2ГБУЗ Москвы «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ», Москва, Россия; 3ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им С.С. Юдина ДЗМ», Москва, Россия

РЕЗЮМЕ

Боль в спине — одна из ведущих жалоб при обращении к неврологу лиц трудоспособного и пожилого возраста. Спонтанный регресс болевого синдрома в течение 6 нед наблюдается у 50% пациентов. Остальные случаи требуют активного медицинского вмешательства. Несмотря на обилие обезболивающих и нестероидных противовоспалительных препаратов, не всегда удается достичь адекватного купирования боли. Один из самых распространенных источников хронической боли в спине — фасеточный сустав. Наиболее безопасным и эффективным методом лечения является радиочастотная денервация фасеточных суставов. В обзоре представлены современные данные об эффективности и безопасности применения радиочастотной денервации у пациентов с болью в спине, обусловленной поражением фасеточных суставов, а также об изменениях качества жизни таких пациентов.

Ключевые слова: боль в спине, радиочастотная денервация, фасеточные суставы, остеоартроз.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:

Ткаченко В.Д. — e-mail: tkachenkovd@yandex.ru

Портнягин И.В. — e-mail: portniagin@spbkbran.ru

Горячева К.В. — e-mail: sluzbaboligkbudina@gmail.com

Автор, ответственный за переписку: Ткаченко В.Д. — e-mail: tkachenkovd@yandex.ru

КАК ЦИТИРОВАТЬ:

Ткаченко В.Д., Портнягин И.В., Горячева К.В. Эффективность и продолжительность действия радиочастотной денервации фасеточных суставов при боли в нижней части спины. Российский журнал боли. 2021;19(2):27–32.  https://doi.org/10.17116/pain20211902127

Efficiency and duration of radiofrequency denervation of facet joints for lower back pain

© V.D. TKACHENKO1, 2, I.V. PORTNYAGIN3, K.V. GORYACHEVA3

1Central State Medical Academy of the Presidential Administration, Moscow, Russia;

2Loginov Moscow Clinical Scientific Center, Moscow, Russia;

3Yudin Moscow City Clinical Hospital, Moscow, Russia

ABSTRACT

Back pain is one of the leading complaints of employable and elderly people appealing to neurologist. Spontaneous regression of pain syndrome within 6 weeks is observed in 50% of patients. Other cases require active medical treatment. Despite available painkillers and non-steroidal anti-inflammatory drugs, it is not always possible to ensure adequate pain relief. Facet joint is one of the most common sources of chronic back pain. Radiofrequency denervation of facet joints is the safest and the most effective treatment option. This review is devoted to current data on efficacy and safety of radiofrequency denervation in patients with back pain following facet joint damage, as well as changes in the patient’s quality of life.

Keywords: back pain, radiofrequency denervation, facet joints, osteoarthritis.

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS:

Tkachenko V.D. — e-mail: tkachenkovd@yandex.ru

Portnyagin I.V. — e-mail: portniagin@spbkbran.ru

Goryacheva K.V. — e-mail: sluzbaboligkbudina@gmail.com

Corresponding author: Tkachenko V.D. — e-mail: tkachenkovd@yandex.ru

TO CITE THIS ARTICLE:

Tkachenko VD, Portnyagin IV, Goryacheva KV. Efficiency and duration of radiofrequency denervation of facet joints for lower back pain.

Russian journal of pain. 2021;19(2):27–32. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/pain20211902127

Введение

Боль в нижней части спины остается распространенным заболеванием скелетно-мышечной системы, при этом частота случаев заболевания в течение жизни составляет 60—90%. Различные структуры вовлекаются в формирование хронической боли — задняя продольная связка, твердая мозговая оболочка, фиброзное кольцо, крупные мышцы поясничного отдела позвоночника и фасеточные суставы [1].

Артроз фасеточных суставов — наиболее частая патология фасеточных суставов, развивается у лиц старше 20 лет. Наиболее распространенные предрасполагающие факторы — механическая нагрузка, микротравмы и/или генетическая предрасположенность. Чаще всего страдают взрослые, старше 60 лет — практически каждый второй. Предположительно, артроз фасеточных суставов — наиболее частая причина боли в пояснице у пожилых людей старше 50 лет [2, 3].

В группе риска находятся люди, чей образ жизни связан с подъемом тяжестей, неадекватными для позвоночника нагрузками (скручивающие движения), — спортсмены, грузчики, слесари и др., а также люди, вынужденные длительное время находиться в статическом напряжении и сидячем положении — водители, офисные работники и др. [4].

Анатомия и иннервация

Фасеточные суставы представляют собой плоский тип синовиальных суставов между суставными отростками двух соседних позвонков и окружены суставными капсулами [5]. Хрящевые поверхности фасеточных суставов обеспечивают поверхность с низким коэффициентом трения для облегчения движения в нормальных условиях в здоровом позвоночнике [6]. Капсула фасеточного сустава, субхондральная кость и синовиальная оболочка богато иннервируются ноцицептивными нервными волокнами [7]. Каждый фасеточный сустав иннервируется двумя медиальными ветвями, отходящими от спинномозговых нервов [8, 9].

Дорсальная ветвь делится на медиальную и боковые (дорзальные) ветви на уровне верхней границы поперечного отростка [10]. Медиальные ветви от L1—L4 дорсальных ветвей проходят между верхним суставным отростком и ножкой позвонка, далее по верхнему краю соответствующих им поперечных отростков, проходят под маммилярную (mamillo-accessory) связку и разделяется на несколько ветвей, иннервирующих mm. multifidus, межостные мышцы, связки и два фасеточных сустава. Каждая медиальная ветвь иннервирует вышележащий и нижележащий сустав. Восходящая ветвь начинается от мамиллярной связки, нисходящая ветвь проходит дистальнее и идет к нижележащему суставу [11]. L1—L3 медиальные ветви спускаются на 1—2 позвонка, а медиальные ветви L4—L5 спускаются на 2—3 позвонка, L4—L5 медиальные ветви доходят до дорсальной части крестца и снабжают пояснично-крестцовый сустав [10] (рис. 1). Таким образом, болевые ощущения передаются по медиальным ветвям спинномозговых нервов от капсулы и синовиальной оболочки фасеточного сустава, mm. multifidus, связок, надкостницы позвоночных дуг и позвонков [12].

Впервые болевой синдром при поражении фасеточных суставов описан как пояснично-крестцовая боль в 1911 г. J. Goldthwait [13]. Позднее Badgley и соавт. предположили, что причиной болей в спине в 80% случаев являются дегенеративные изменения фасеточного сустава [7]. Проводились эксперименты на здоровых добровольцах, которым вводились раздражающие растворы в капсулу фасеточного сустава — и пациент испытывал болевые ощущения с той же иррадиацией, что и человек с болью в спине. После картирования паттернов иррадиации боли, вызванной фасеточными суставами у здоровых добровольцев, McCall и соавт. пришли к выводу, что невозможно четко определить уровень пораженного сустава [14].

Боль при поражении фасеточного сустава

Высокая нагрузка на сустав и воспаление, вызванное дистрофическими изменениями, приводят к выраженным болевым ощущениям.

В субхондральной пластине воспаленного сустава были обнаружены субстанция P, воспалительные медиаторы, такие как простагландины и цитокины (IL-6, TNFα), [7] кальцитонин-ген-родственный пептид (CGRP), дофамин, B-гидроксилаза (DBH), вазоактивный интестинальный полипептид (VIP), нейропептид Y (NPY) [14]. Воспаление снижает порог болевой чувствительности нервных окончаний, что приводит к персистирующей боли при воспалении фасеточных суставов [15].

Длительно существующее воспаление может привести к развитию вторичной и первичной центральной сенситизации и к развитию нейропатической боли [16].

Боль при поражении фасеточных суставов может иррадиировать. Паттерны боли перекрываются (рис. 2). Она может распространяться в области ягодиц или вертела и дистальнее. L1/L2 фасеточные суставы чаще имеют центральную и латеральную зону иррадиации боли. С уровней L2/ L3 боль иррадиирует в поясницу, ягодицы, тазобедренные суставы и боковые поверхности бедер [17], L3/L4 — в поясничную область, ягодицы, тазобедренные суставы, боковые поверхности бедер и паховую область, L4/ L5 — в поясничный отдел позвоночника, ягодицы, тазобедренные суставы, заднюю поверхность бедер и пах, L5/ S1 — в поясницу, ягодицы, иногда тазобедренные суставы, боковые поверхности бедер, пах и заднюю поверхность бедер [14, 17, 18].

Диагностика

Характерные жалобы — боли в утренние часы, соответствующие механическому характеру, болезненные и затрудненные повороты в постели, ночные пробуждения от боли. В течение дня при движении боль немного регрессирует, но усиливается в длительном положении стоя, сидя или при ходьбе. Затруднителен выход из автомобиля, затруднительна попытка распрямления позвоночника. Болезненно спускаться по лестнице, тогда как боли при подъеме по лестнице и при вставании со стула характерны для поражения крестцово-подвздошного сочленения [15, 19].

Иррадиация носит недерматомный характер и не опускается ниже колен. При осмотре выявляется положительный симптом Кемпа, болезненность при прогибе назад с одновременным нажатием на область фасетов, наклоны в бок [15, 20, 21]. Положительный эффект от приема нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) [1].

Рис. 1. DR — дорсальная ветвь; ib — промежуточная ветвь; lb —
латеральная ветвь; mb — медиальная ветвь; TP — поперечный отросток; a — суставная ветвь; ZJ — фасеточный сустав; VR — вентральная ветвь [11].
Fig. 1. DR — dorsal branch; ib — intermediate branch; lb — lateral
branch; mb — medial branch; TP — transverse process; a — articular branch; ZJ — zygapophyseal joint; VR — ventral branch [11].
Рис. 2. Паттерны боли.
а — иррадиация боли по передней поверхности; б — иррадиация боли по задней поверхности [7].
Fig. 2. Pain patterns.
a — pain irradiation on anterior surface; b — pain irradiation on posterior surface [7]

Диагноз ставится прежде всего клинически: боль в спине, ягодицах, ногах или паху, признаки мышечного спазма, чувствительность паравертебральных точек, боль при движении и отсутствии других неврологических знаков, продолжающаяся более 6 мес [22]. Применение диагностических блокад является главным в диагностике боли в спине, вызванной поражением фасеточных суставов, и имеет основополагающее значение для диагностики боли в нижней части спины вообще [15, 22, 23]. У пациентов с различной локализацией боли, но преимущественным вовлечением фасеточных суставов отмечается положительный эффект от введения местного анестетика. Блокады под контролем флюороскопии — «золотой стандарт», их можно сопоставить с любым клиническим и рентгенологическим тестом при суставной боли [1, 12, 15]. Остеоартроз фасеточных суставов бывает частой рентгенологической находкой, особенно среди пожилых людей. Дегенерация характеризуется сужением суставного пространства, склерозом, гипертрофией костей и остеофитами. При КТ-сканировании можно обнаружить сужение суставного пространства с субхондральным склерозом и эрозиями, разрастанием костной ткани и/или гипертрофией желтой связки, что вызывает в том числе сужение межпозвонковых отверстий [14]. Рентгенологические изменения при остеоартрозе одинаково часто встречаются у пациентов как с болями в пояснице, так и без них [14].

МРТ имеет преимущество в оценке степени дегенерации хрящевой ткани сустава и ее воздействия на окружающие нейронные структуры [7], но МРТ также не позволяет выявить ее корреляцию с выраженностью болевого синдрома, что, возможно, объясняется воспалением. Встречаются выпот, разрастание, дистрофически-атрофические процессы в периартикулярных мышцах.

Большинство исследований взаимосвязи выраженности болевого синдрома и находок при использовании лучевых методов диагностики имеют уровень доказательности C и D [22].

Лечение

Лечение боли в нижней части спины начинается с консервативных методов — это НПВП, простые анальгетики, парацетамол, лечебная физическая культура, массаж [1, 12]. Также применяют интраартикулярные и параартикулярные инъекции глюкокортикостероидов (ГКС), радиочастотную денервацию [1].

Эффективность того или иного метода лечения зависит от множества факторов, сообщается о сохранении эффекта от внутрисуставного введения ГКС в течение 3—6 мес [24]. Количество случаев скелетно-мышечной боли увеличивается в возрастной категории старше 65 лет, так как прогрессируют соматические заболевания и в целом уровень физической активности значительно снижается [15]. Наличие коморбидности, а также побочные эффекты НПВП (гастроинтестинальная токсичность, нефротоксичность, побочные эффекты, связанные с сердечно-сосудистой системой) существенно ограничивают их применение, несмотря на то что это лечение носит патогенетический характер [25, 26]. Применение центральных анальгетиков, слабых опиоидов не приводит к снижению уровня воспалительной реакции и тоже способно вызывать серьезные осложнения [15, 27, 28].

Применение таких немедикаментозных средств, как электролечение [29], акупунктура [30] и гомеопатия, лазеротерапия, мануальная терапия [31], несмотря на их широкое применение в РФ, не имеет убедительной доказательной базы.

Важную роль играет занятие лечебной физической культурой (ЛФК) [32]. Однако в первую очередь ЛФК направлена на лечение мышечно-тонического компонента боли.

Лечебно-диагностические блокады носят патогенетический характер. Радиочастотная абляция (РЧА) не воздействует на воспаление, но эффективно влияет на проведение боли. Блокада является обязательным условием для уточнения источника боли и включена в качестве первого шага в диагностике синдрома фасеточных суставов большинством ассоциаций специалистов, занимающихся интервенционным лечением боли [22, 33].

Методом выбора купирования болевого синдрома при поражении фасеточных суставов на протяжении более чем 45 лет остается радиочастотная денервация. C. Shealy в 1975 г. был первым, кто применил радиочастотную денервацию фасеточных суставов [34]. По данным различных источников, эффект от нее сохраняется до 48 мес [35, 36].

Радиочастотная денервация

Нервные волокна могут быть разрушены физическими средствами: нагреванием (радиочастота), или холодом (крионейролиз), или химическими средствами (спирт/фенол).

Принцип радиочастотной денервации заключается в следующем. Генератор производит синусоидальный ток (400—500 кГц) [7]. На ткани-мишени размещаются электроды. Электрическое поле заставляет заряженные молекулы колебаться и генерировать тепло в окружающих тканях. Происходит коагуляционный некроз в ткани-мишени. Полученное повреждение имеет форму сфероида с длинной осью вдоль активного кончика канюли. Большинство денерваций проводятся при температуре зонда 60—90 ℃ в течение 90—120 с, происходит необратимая денатурация белка. При пульсовой денервации повреждение распространяется только на демиелинизированные С-волокна [37], благодаря чему передача болевого импульса прекращается. Процедура проводится под контролем флюороскопии или КТ-навигации [38].

Большинство исследований отмечают эффективность контроля боли в течение 6 мес. Так, например, в исследовании P. Dreyfuss и соавт. пациентам с болью в нижней части спины проводилась термокоагуляция, отмечалось снижение боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) с 5 баллов до процедуры до 0,2 балла через 3 мес и сохранение эффекта (1 балл) до 12 мес. Критериями отбора являлись: возраст 18—80 лет, продолжительность боли в спине 6 мес и более, болезненность не более чем в двух сегментах с двух сторон или не более чем в трех сегментах с одной стороны, способность понять изменения после диагностической блокады. Оценка проводилась с использованием ВАШ, многофакторного личностного опросника (MPQ), болевого опросника McGill, опросника качества жизни (SF-36) и опросника инвалидизации (Rollan Morris disability questionnaire) [39].

В исследовании van Kleef и соавт. пациентам проводилась радиочастотная денервация. В результате снижение боли (не выше 2 баллов по ВАШ) сохранялось до 12 мес. Критерии отбора: возраст 20—60 лет, боль 12 мес, выраженность болевого синдрома по ВАШ 4—7 баллов, отсутствие эффекта от консервативной терапии, отсутствие неврологического дефицита [40].

В исследовании S. Klessinger подтверждается эффективность радиочастотной денервации при спондилолистезе. Купирование боли до 80% сохранялось более чем 24 мес. Средняя продолжительность купирования боли у успешно пролеченных пациентов составила 10,9 мес. Среднее время наблюдения 40 пациентов после РЧА составило 18,6 мес (3—48 мес). Снижение боли на 80% наблюдалось в течение минимум 6 мес. Критерии включения: подтверждение спондилолистеза по МРТ и положительный ответ на блокаду медиальной ветви. Критерии исключения: операции на спине, неврологический дефицит, спондилолитический спондилолистез, отсутствие ответа на блокаду медиальной ветви [41].

В исследовании R. Paulsen и соавт. делается акцент на важности селекции пациентов и проведении диагностических блокад. В этом исследовании кандидатов разделили на две группы в зависимости от их реакции на две диагностические блокады. Было обнаружено, что у пациентов со снижением боли до 80% произошло более значимое снижение боли в пояснице за все время наблюдения, тогда как у пациентов со снижением боли до 50—79% не отмечалось статистически значимого снижения болевых ощущений. Критерии включения: возраст более 18 лет, длительность болевого синдрома более 6 мес, отсутствие применения ГКС. Оценка проводилась по опроснику качества жизни (EQ-5D), опроснику инвалидизации Oswestry и ВАШ [42].

В исследовании Q. Zhou и соавт. проводилось сравнение контрольной группы и группы с денервацией фасеточных суставов, оценка осуществлялась по ВАШ через 30 мин, 1 день, 1 нед и 6 мес. Через 6 мес в группе с денервацией фасеточных суставов отмечено снижение боли до 1,7 балла при исходном значении 6,7 балла по ВАШ. Критерии включения: длительность болевого синдрома более 6 мес, характерная боль в ягодицах, пояснице (до колена), более выраженная по утрам, уменьшающаяся после движения, без неврологического дефицита. Исключались пациенты с подтвержденной грыжей межпозвонкового диска, стенозом, спондилолистезом. Оценка состояния проводилась по госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS) [43].

A. Conger и соавт. сообщают о купировании боли до 80% от исходного уровня в течение 6 мес. Оценка проводилась по шкале ВАШ [44]. M. Chang сообщает об эффективности пульсовой радиочастотной денервации фасеточных суставов на грудном уровне у пациентов с болевым синдромом, рефрактерным к введению местных анестетиков. Показатели ВАШ значительно изменились с течением времени: до лечения — 6,0±1,0 балла, через 1 мес — 3,3±2,2 балла, через 2 мес — 3,9±2,1 балла, через 3 мес — 4,0±2,2 балла. Из 20 пациентов 11 (55%) сообщили об успешном контроле боли через 3 мес после денервации. Оценка проводилась только по ВАШ. Критерии включения: боль более 6 мес в области фасеточных суставов, возраст 20—79 лет. Исключались пациенты с грыжей межпозвоночного диска, стенозом, миелопатией, переломом грудного отдела позвоночника, подозрением на радикулит, оперативным лечение в анамнезе, инфекционными заболеваниями спины, нарушением свертывающей системы крови, аллергией на йод, ревматическими заболеваниями и неконтролируемыми соматическими или психиатрическими заболеваниями [45].

Также проводились исследования по сочетанию радиоч астотной денервации фасеточных суставов с физическими упражнениями. 39 пациентам с поражением фасеточных суставов была проведена радиочастотная денервация. Пациентов разделили на две группы, одной из групп дали дополнительный комплекс упражнений, рассчитанный на 6 нед. В изучаемой группе болевой синдром снизился с 6 до 1 балла по ВАШ, в группе контроля — с 8 до 5 баллов. Значимый эффект достигнут в обеих группах, однако через 2 нед в группе пациентов, выполнявших упражнения, боль регрессировала полностью, а в группе пациентов, не выполнявших упражнений, боль снизилась только на 1 балл по ВАШ относительно значения, которое было после процедуры [46].

Подобные данные также представлены в фармакоэкономическом обзоре E. Maas: эффективность проведенного лечения в группе, где сочетали интервенционное лечение и физическую реабилитацию, была значительно выше, чем в группе, где использовали только один метод лечения. Итоговая стоимость комбинированной терапии также оказалась ниже [47].

Осложнения от радиочастотной денервации крайне редки, наиболее частым из них является неврит, его частота около 5% [48]. Негативные результаты чаще всего были получены из-за неверно поставленного диагноза, плохой селекции пациентов и технических сбоев [24]. Несмотря на некоторые сложности, связанные с блокадой фасеточных суставов, она показала свою эффективность, безопасность и надежность в качестве диагностического инструмента. Денервация медиальной ветви перспективна для постоянного контроля боли, обусловленной поражением фасеточных суставов поясничного отдела [12].

Заключение

Боль в спине — распространенная патология, которая встречается у лиц трудоспособного возраста и усугубляется у пожилых. Богатая иннервация фасеточных суставов, наличие большого количества медиаторов воспаления  обуславливают силу выраженности боли. Для лечения боли в нижней части спины применяют огромное количество препаратов, которые, в свою очередь, могут обладать выраженными побочными эффектами без адекватного купирования боли.

Радиочастотная денервация является хорошей альтернативой в лечении боли в спине, обусловленной патологией фасеточных суставов. Ее эффективность и безопасность подтверждена многочисленными исследованиями. Она позволяет снизить выраженность болевого синдрома на 50% и более на срок 6—12 мес.

Большинство исследований охватывают широкую возрастную группу — от 18 до 80 лет. Наблюдение за пациентами осуществлялось от 1 нед до 6 мес. Из выборки исключались пациенты с неврологическим дефицитом, грубыми дегенеративными изменениями (стенозом, грыжами межпозвонковых дисков, переломами). Опрос проводился по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), многофакторному личностному опроснику (MPQ), болевому опроснику McGill, опроснику качества жизни (SF-36) и опроснику инвалидизации (Rollan Morris disability questionnaire), госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS), опроснику качества жизни (EQ-5D), что позволяет оценить влияние боли на качество жизни пациента, его эмоциональный статус. Однако в исследованиях нет указаний на осмотр и проверку знаков, характерных для поражения фасеточных суставов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES

  1. Shin CH. Lumbar Facet Arthropathy. Medscape. March 27, 2020.
    https://emedicine.medscape.com/article/310069-overview
  2. Gellhorn AC, Katz JN, Suri P. Osteoarthritis of the spine: the facet joints.
    Nature Reviews Rheumatology. 2013;9(4):216-224.
    https://doi.org/10.1038/nrrheum.2012.199
  3. Van Goethem JW. Radiologic imaging of facet joints.
    https://www.esnr.org/files/Van-Goethem–J.–Radiologic-imaging-of-facet-joints-final.pdf
  4. Парфенов В.А., Яхно Н.Н., Давыдов О.С., Кукушкин М.Л., Чурюканов М.В., Головачева В.А., Исайкин А.И., Ачкасов Е.Е., Евзиков Г.Ю.,
    Каратеев А.Е., Хабиров Ф.А., Широков В.А., Якупов Э.З. Хроническая неспецифическая (скелетно-мышечная) поясничная боль. Рекомендации Российского общества по изучению боли (РОИБ). Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2019;11(2S):7-16.
    Parfenov VA, Yakhno NN, Davydov OS, Kukushkin ML, Churyukanov MV,
    Golovacheva VA, Isaikin AI, Achkasov EE, Evzikov GYu, Karateev AE,
    Khabirov FA, Shirokov VA, Yakupov EZ. Chronic nonspecific (musculoskeletal) low back pain. Guidelines of the Russian Society for the Study of
    Pain (RSSP). Neurology, Neuropsychiatry, Psychosomatics. 2019;11(2S):7-16.
    (In Russ.).
  5. Won HS, Yang M, Kim YD. Facet joint injections for management of low
    back pain: a clinically focused review. Anesthesia and Pain Medicine.
    2020;15(1):8-18.
    https://doi.org/10.17085/apm.2020.15.1.8
  6. Jaumard NV, Welch WC, Winkelstein BA. Spinal facet joint biomechanics
    and mechanotransduction in normal, injury and degenerative conditions. J
    Biomech Eng. 2011;133(7):071010.
    https://doi.org/10.1115/1.4004493
  7. Perolat R, et al. Facet joint syndrome: from diagnosis to interventional management. Insights into Imaging. 2018;9(5):773-789.
  8. Ashton IK, et al. Morphological basis for back pain: the demonstration of
    nerve fibers and neuropeptides in the lumbar facet joint capsule but not in
    ligamentum flavum. Journal of Orthopaedic Research. 1992;10(1):72-78.
  9. Hogan QH, Abram SE. Diagnostic and prognostic neural blockade. In: Cousins MJ, Bridenbaugh PA, eds. Neural Blockade in Clinical Anesthesia and Management of Pain. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott-Raven. 1998;837-878.
  10. Shuang F, Hou S-X, Zhu J-L, Liu Y, Zhou Y, Zhang C-L, Tang J-G. Clinical Anatomy and Measurement of the Medial Branch of the Spinal Dorsal
    Ramus. Medicine. 2015;94(52):e2367.
    https://doi.org/10.1097/MD.0000000000002367
  1. Bogduk N. Clinical and Radiological Anatomy of the Lumbar Spine. Fifth edition; 2012:117-118.
  2. Binder DS, Nampiaparampil DE. The provocative lumbar facet joint. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2009;2(1):15-24.
    https://doi.org/10.1007/s12178-008-9039-y
  3. Goldthwait JE. The lumbosacral articulation: an explanation of many cases
    of lumbago, sciatica, and paraplegia. Boston Med Surg J. 1911;164:365-372.
  4. Manchikanti L. Facet joint pain and the role of neural blockade in its management. Current Review of Pain. 1999;3(5):348-358.
  5. Manchikanti L, et al. Comprehensive Evidence-Based Guidelines for Facet
    Joint Interventions in the Management of Chronic Spinal Pain: American
    Society of Interventional Pain Physicians (ASIPP) Guidelines. Pain Physician. 2020;23(3S):S1-S127. ISSN 2150-1149.
  6. Jabbari B. Molecular Structure, Mode of Action, and Immunology of Botulinum
    Neurotoxins. In: Botulinum Toxin Treatment of Pain Disorders. Springer, New
    York, NY; 2015;1-13.
  7. Fukui S, et al. Distribution of referred pain from the lumbar zygapophyseal
    joints and dorsal rami. The Clinical Journal of Pain. 1997;13(4):303-307.
  8. Mooney V, Robertson J: The facet syndrome. Clin Orthop. 1976;115:149-156.
  9. Bogduk N. Evidence-informed management of chronic low back pain with
    facet injections and radiofrequency neurotomy. The Spine Journal.
    2008;8(1):56-64.
  10. Waldman SD. Physical diagnosis of pain. 3d edition; 2016;224-225, 227.
  11. Stuber K, et al. The diagnostic accuracy of the Kemp’s test: a systematic review. The Journal of the Canadian Chiropractic Association. 2014;58(3):258.
  12. Cohen SP, et al. Consensus practice guidelines on interventions for lumbar
    facet joint pain from a Multispecialty, International Working group. Regional Anesthesia & Pain Medicine. 2020;45(6):424-467.
  13. Cohen SP, Hurley RW. The ability of diagnostic spinal injections to predict
    surgical outcomes. Anesthesia & Analgesia. 2007;105(6):1756-1775.
    https://doi.org/10.1213/01.ane.0000287637.30163.a2
  14. Tiegs-Heiden CA, et al. Improved Treatment Response Following Magnetic Resonance Imaging — Guided Focused Ultrasound for Lumbar Facet
    Joint Pain. Mayo Clinic Proceedings: Innovations, Quality & Outcomes.
    2020;4(1):109-113.
  15. Wongrakpanich S, Wongrakpanich A, Melhado K, Rangaswami J. A Comprehensive Review of Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drug Use in the Elderly. Aging Dis. 2018;9(1):143-150. Published 2018 Feb 01.
    https://doi.org/10.14336/AD.2017.0306
  16. Sostres C, Gargallo CJ, Arroyo MT, Lanas A. Adverse effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs, aspirin and coxibs) on upper gastrointestinal tract. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2010;24(2):121-132.
    https://doi.org/10.1016/j.bpg.2009.11.005
  17. Pathan H, Williams J. Basic opioid pharmacology: an update. British Journal of Pain. 2012;6(1):11-16.
    https://doi.org/10.1177/2049463712438493
  18. Manchikanti L, et al. Responsible, safe, and effective prescription of opioids
    for chronic non-cancer pain: American Society of Interventional Pain Physicians (ASIPP) guidelines. Pain Physician. 2017;20(2):3-92.
  19. Nasser MJ. How to approach the problem of low back pain: An overview.
    Journal of Family & Community Medicine. 2005;12(1):3.
  20. Meng CF, et al. Acupuncture for chronic low back pain in older patients: a
    randomized, controlled trial. Rheumatology. 2003;42(12):1508-1517.
  21. Гусев Е.И., Коновалов А.Н., Гехт А.Б. Неврология. Национальное руководство. Краткое издание. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018;19.
    Gusev EI, Konovalov AN, Gekht AB. Neurology. National leadership. Short
    edition. M.: GEOTAR-Media; 2018;19. (In Russ.).
  22. Harris GR, Susman JL. Managing musculoskeletal complaints with rehabilitation therapy: summary of the Philadelphia Panel evidence-based clinical
    practice guidelines on musculoskeletal rehabilitation interventions. Journal
    of Family Practice. 2002;51(12):1042-1048.
  23. Hogan QH, Abram SE. Neural blockade for diagnosis and prognosisa review. Anesthesiology: The Journal of the American Society of Anesthesiologists.
    1997;86(1):216-241.
    https://doi.org/10.1097/00000542-199701000-00026
  24. Shealy CN. Percutaneous radiofrequency denervation of spinal facets: treatment for chronic back pain and sciatica. Journal of Neurosurgery.
    1975;43(4):448-451.
  25. Moussa WMM, Khedr W. Percutaneous radiofrequency facet capsule denervation as an alternative target in lumbar facet syndrome. Clinical Neurology
    and Neurosurgery. 2016;150:96-104.
  26. McCormick ZL, et al. Long-term function, pain and medication use outcomes of radiofrequency ablation for lumbar facet syndrome. International
    journal of anesthetics and anesthesiology. 2015;2(2).
    https://doi.org/10.23937/2377-4630/2/2/1028
  27. Choi EJ, Choi YM, Jang EJ, Kim JY, Kim TK, Kim KH.. Neural Ablation and
    Regeneration in Pain Practice. The Korean Journal of Pain. 2016;29(1):3-11.
    https://doi.org/10.3344/kjp.2016.29.1.3
  28. Tatli S, Tapan Ü, Morrison PR, Silverman SG. Radiofrequency ablation:
    Technique and clinical applications. Diagnostic and interventional radiology
    (Ankara, Turkey). 2012;18(5).
    https://doi.org/10.4261/1305-3825.DIR.5168-11.1
  29. Dreyfuss P, et al. Efficacy and validity of radiofrequency neurotomy for
    chronic lumbar zygapophysial joint pain. Spine. 2000;25(10):1270-1277.
  30. Van Kleef M, et al. Randomized trial of radiofrequency lumbar facet denervation for chronic low back pain. Spine. 1999;24(18):1937.
  31. Klessinger S. Radiofrequency neurotomy for treatment of low back pain in
    patients with minor degenerative spondylolisthesis. Pain Physician.
    2012;15(1):71-78.
  32. Paulsen RT, et al. A pilot cohort study of lumbar facet joint denervation in
    patients with chronic low-back pain. Danish Medical Journal. 2019;66(3).
  33. Zhou Q, et al. An investigation on the effect of improved X-rays-guided radiofrequency thermocoagulation denervation on lumbar facet joint syndrome. Clinical Neurology and Neurosurgery. 2016;148:115-120.
    https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2016.07.018
  34. Conger A, et al. The effectiveness of radiofrequency ablation of medial
    branch nerves for chronic lumbar facet joint syndrome in patients selected
    by guideline-concordant dual comparative medial branch blocks. Pain Medicine. 2020;21(5):902-909.
    https://doi.org/10.1093/pm/pnz248
  35. Chang MC. Effect of pulsed radiofrequency treatment on the thoracic medial branch for managing chronic thoracic facet joint pain refractory to medial
    branch block with local anesthetics. World Neurosurgery. 2018;111:644-648.
  36. Cetin H, et al. Do Stabilization Exercises Increase the Effects of Lumbar
    Facet Radiofrequency Denervation? Turk Neurosurg. 2019;29(4):576-583.
  37. Maas ET, et al. Cost-Effectiveness of Radiofrequency Denervation for Patients With Chronic Low Back Pain: The MINT Randomized Clinical Trials. Value in Health. 2020;23(5):585-594. Published: Feb 28, 2020.
    https://doi.org/10.1016/j.jval.2019.12.009
  38. Odonkor CA, Shin BC, Cohen SP. The effect and role of steroids in facet
    joint radiofrequency denervation: a narrative review. Current Physical Medicine and Rehabilitation Reports. 2017;5(4):180-185.
    https://doi.org/10.1007/s40141-017-0164-7

Поступила 03.03.2021
Received 03.03.2021
Принята к печати 09.04.2021
Accepted 09.04.2021

Запись опубликована в рубрике 2021 год, Российский журнал боли. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий