АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЛОКАД ЗАТЫЛОЧНОГО НЕРВА У ПАЦИЕНТОВ С ЦЕРВИКОГЕННОЙ ГОЛОВНОЙ БОЛЬЮ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ МЕСТНЫХ АНЕСТЕТИКОВ


Загорулько О.И., Медведева Л.А., Шевцова Г.Е.

Клиника изучения и лечения боли РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского, Москва, Россия

Введение.

Цервикогенная головная боль (ЦГБ) представляет собой хронический болевой синдром из группы наиболее часто встречающихся вторичных головных болей и представлена в популяции с частотой от 1 до 12% и от 5% до 20% – среди пациентов специализированных клиник боли [1–4]. Блокада затылочного нерва представляет собой лечебно-диагностическую процедуру, которая не только облегчает боль, но и является диагностическим критерием ЦГБ [5–8].

Цель – оценить эффективность блокад затылочного нерва для лечения ЦГБ при использовании различных местных анестетиков (2% раствор лидокаина и 2% раствор артикаина).

Материалы и методы.

Проведено рандомизированное клиническое исследование эффективности применения блокад затылочного нерва с использованием препаратов лидокаин и артикаин при ЦГБ. Методом «конвертов» 43 пациента с ЦГБ были рандомизированы на 2 группы (основная – 22 человека и контрольная – 21). Диагноз устанавливали в соответствии с критериями МГКБ-3-бета. Пациенты обеих групп получали диклофенак 150 мг/сут в течение 10 дней, а также лечебные блокады затылочного нерва в 1, 3 и 5 дни лечения. Для проведения блокады в обеих группах использовали дексаметазон 1 мл (4 мг) в сочетании с 1 мл 0,9% раствора NaCL и 1 мл местного анестетика. В основной группе применяли раствор 2% артикаина, в контрольной – раствор 2% лидокаина. Эффективность лечения оценивали через 5 и 10 дней терапии, анализируя динамику интенсивности боли (используя визуальную аналоговую шкалу, ВАШ) и длительность отдельных болевых эпизодов. Статистическую обработку данных проводили с помощью IBM SPSS Statistics и программного обеспечения MS Excel.

Результаты.

Средний возраст пациентов составил 37,4±9,2 и 41,3±8,4 год, а длительность заболевания – 7,3±2,4 и 6,9±1,8 мес в основной и контрольной группах соответственно. На момент обращения интенсивность боли была 6,3±1,2 и 5,9±2,0 баллов по ВАШ, а длительность отдельных болевых пароксизмов – 7,8±2,3 и 9,1±2,8 час среди респондентов основной и контрольной групп. К 5 дню терапии интенсивность и длительность боли снизилась в обеих группах, составив 3,0±0,8 и 4,3±1,2 балла по ВАШ (p<0,05) и 1,9±0,6 и 4,8±1,3 час (p<0,05) в основной и контрольной группах соответственно. На 10 день наблюдения показатель интенсивности боли в основной группе больных был 1,2±0,5 баллов по ВАШ, в контрольной – 1,7±0,7 баллов (p>0,05), что значимо не отличалось среди пациентов обеих групп, в то время как длительность отдельных болевых эпизодов была статистически значимо ниже у пациентов основной группы (0,5±0,08 час) при сравнении с аналогичным показателем контрольной группы (2,4±0,8 час) (p<0,05).

Таким образом, использование 2% раствора артикаина позволило более эффективно уменьшить интенсивность боли после первой процедуры (в сравнении с используемым 2% раствором лидокаина). К 10 дню показатели интенсивности боли были сопоставимыми. Но на протяжении всего курса лечения использование местного анестетика артикаина позволило уменьшить длительность отдельных болевых пароксизмов. Побочных эффектов использования лечебных блокад не было отмечено ни в одном случае, что, вероятнее всего, обусловлено использованием препаратов в минимальных дозах.

Заключение.

Использование 2% раствора местного анестетика артикаина для проведения блокад затылочного нерва у пациентов с ЦГБ позволяет более эффективно купировать боль в остром периоде, а также значимо уменьшить длительность отдельных болевых эпизодов на протяжении всего курса лечения.

Литература

1. Загорулько О.И. Анализ обращаемости пациентов с головными болями к неврологу клиники боли. РЖБ. 2016; 2: 137–138.
2. Osipova V.V., Shevtsova G.E. Chronic pain patient neurologist attendance in the pain management department. J. Cephalalgia. 2016; 36(S1): 72.
3. Shevtsova G. Occipital central segmental blockade in cervicogenic headache treatment. Europ. J. of Anaesth. 2016; 33(54): 356.
4. Загорулько О.И. Эффективность блокад затылочного нерва для лечения цервикогенной головной боли. Анестезиология и реаниматология. 2016; 61(5S): 51.
5. Кукушкин М.Л. Механизмыразвития хронической боли. Подходы к профилактике и лечению.Consilium Medicum. 2017; 19(2): 110–117.
6. Медведева Л.А. Методы локальной инъекционной терапии в лечении цервикогенной головной боли. РЖБ. 2017; 1(52): 90–91.
7. Tobin J., Flitman S. Occipital nerve blocks: when and what to inject? Headache. 2009; 49: 1521–1533.
8. Blumenfeld A., Ashkenazi A., Napchan U. et al. Expert consensus recommendations for the performance of peripheral nerve blocks for headaches – a narrative review. Headache. 2013; 53(3): 437–446.

Запись опубликована в рубрике 2018 год, Российский журнал боли. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий