ЦЕФАЛГИЧЕСКИЙ СИНДРОМ ПРИ ИНСУЛЬТЕ


Максимов Р.С., Деомидов Е.С.

БУ «Городская клиническая больница № 1», Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, г. Чебоксары, Россия

Введение.

Болевые синдромы при инсульте встречаются у каждого второго; ухудшая течение заболевания, реабилитационный прогноз и выживаемость. При этом встречаемость головной боли при инсульте достигает 13,1%.

Цель работы – провести анализ цефалгического синдрома в остром периоде инсульта.

Материалы и методы.

Обследован 81 больной в остром периоде инсульта (41 мужчина и 40 женщин), находившиеся на лечении в первичном сосудистом отделении БУ «ГКБ № 1» г. Чебоксары. Возраст больных от 39 до 88 лет (средний возраст 67,8±8,5 лет). С ишемическим инсультом (ИИ) отобрано 40 больных, с геморрагическим (ГИ) – 41. Критерии отбора: уровень сознания по шкале комы Глазго – 14–15 баллов, когнитивный статус по шкале Моса-тест – не менее 25 баллов. Для оценки боли использована цифровая рейтинговая шкала (ЦРШ), для оценки тяжести инсульта – шкала инсульта национального института здоровья США (NIHSS), индекс мобильности Ривермид, госпитальная шкала тревоги и депрессии Зигмунда.

Результаты. В преморбидный период до возникновения сосудисто-мозговой катастрофы на головную боль жаловались 67 больных (87%). Ретроспективно такая боль по описанию пациента расценивалась как головная боль напряжения (34 больных, 42%) или мигренозная головная боль (14 больных, 17%), у 19 пациентов с преморбидной головной болью причина не выяснена. При возникновении инсульта боль описывалась как ноющая, давящая, сжимающая. При внутримозговых кровоизлияниях наиболее часто боль описывалась как давящая и распирающая.

На догоспитальном этапе жалобы на головную боль предъявляли 30 больных (37%), при интенсивности по ЦРШ 5,6 баллов; при ИИ – 9 больных (22,5% от всех ИИ) со средним баллом 3,7; при ГИ – 36 пациентов (88% от всех ГИ) со средним баллом 7,9 балла. На 3 сут наблюдения и лечения в сосудистом отделении жалобы на головную боль слабой интенсивности предъявлял 21 больной (26%) при интенсивности по ЦРШ на уровне 2,1 балла. При ИИ – 5 больных (12,5%) со средним баллом по ЦРШ 1,4 балла; при ГИ – 16 больных (39%) со средним баллом 2,8 балла. При выписке больного из отделения и переводе на 3 этап реабилитации цефалгический синдром наблюдался у 6 больных (7,5%), из них 4 больных с ИИ и 2 с ГИ; при этом боль описывалась как непостоянная, ноющего или сжимающего характера, 1,7±0,5 балла по ЦРШ.

Размер очага инсульта не оказывал влияния на интенсивность и характер болевого синдрома, в отличие от дифференцировки инсульта и локализации очага. Интенсивность боли при ИИ с поражением каротидного бассейна независимо от стороны поражения на догоспитальном этапе составила в среднем 3,4 балла; при поражении в бассейне ЗМА и ВББ – до 5,1 балла; при ГИ в больших полушариях – 4,1 балла, при ГИ в полушариях мозжечка – до 6,7 балла.

При лёгком и среднетяжёлом инсульте по NIHSS головная боль выступала на первый план в числе жалоб больного и наблюдалась по интенсивности до 1,3 баллов в среднем; однако при тяжести инсульта свыше 15 баллов цефалгия отступала на второй план на фоне более тяжёлых проявлений заболевания, в числе которых наиболее значимо угнетение сознания

Тревожно-депрессивный синдром усугублял течение инсульта, а также выраженность болевого синдрома в среднем на 1,3±0,7 балла.

В качестве противоболевой помощи на догоспитальном этапе применялись препараты НПВП (кеторолак), в условиях стационара – лорноксикам, диклофенак, трамадол, парацетамол. Адъювантами противоболевых препаратов, особенно по истечении острой фазы инсульта были, антидепрессанты и антиконвульсанты. В качестве нефармакологических методов воздействия применялись методы иглорефлексотерапии, психотерапевтические методики, физические методы лечения.

Заключение.

Более высокая интенсивность болей при локализации в задней черепной ямке отмечена независимо от дифференцировки инсульта по сравнению с иной локализацией, но всегда была выше при ГИ. Не обнаружено корреляции размера очага инсульта и интенсивности болей. Воздействие на цефалгический синдром должно быть комплексным, с использованием фармакологических и нелекарственных методов воздействия.

Литература

1. Осложнения и последствия инсультов. Диагностика и лечение ранних и поздних нарушений функции / под ред. Г.Я. Юнгехюльзинга, М. Эндреса; пер. с нем. под ред. Л.В. Стаховской. М.: МЕДпресс-информ, 2017, 264 с.
2. Evans R.W., Mitsias P.D., Headache at onset of acute сerebral ischemia. Headache 2009; 49(6); 902–908.
3. Mitsias P.D., Ramadan N.M., Levine S.R. et al. Factors determining headache at onset of acute stroke. Cefalgia 2006; 26(2); 150–157.

Запись опубликована в рубрике 2018 год, Российский журнал боли. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий